La sicurezza del prodotto in anticipo

Oct 23, 2023

Una legge federale richiede che la Commissione per la sicurezza dei prodotti di consumo venga avvisata dei potenziali rischi per la sicurezza dei prodotti in modo che possa agire. Ma un’indagine della CR rileva che il sistema non funziona.

Nell'agosto 2017, il paesaggista Marco Gonzalez stava utilizzando un tosaerba con operatore in piedi nel sud-est della Pennsylvania quando una delle ruote della macchina ha intaccato un guardrail di metallo. La collisione fece sobbalzare lateralmente il tosaerba, facendo cadere a terra l'allora 37enne padre di tre figli.

Ma dopo la caduta di Gonzalez, le lame della macchina hanno continuato a girare, anche dopo essere entrate in contatto con la sua mano sinistra, provocando infine l'amputazione del pollice e dell'indice, secondo un'analisi dei documenti giudiziari e delle valutazioni mediche.

L'incidente ha reso difficile per Gonzalez sostenere finanziariamente la sua famiglia, gestire le attività quotidiane o persino sollevare o tenere in braccio i suoi figli, in particolare il figlio neonato.

"Non è più la stessa persona che era una volta dopo l'incidente," ha detto la moglie di Gonzalez ad uno psicologo assunto per lavorare con la coppia, secondo un resoconto del loro incontro inserito in una causa che la famiglia ha poi intentato contro la Wright Manufacturing, con sede nel Maryland, produttore del tosaerba. Gonzalez sostiene che la colpa è del tosaerba di Wright perché non utilizzava una tecnologia che avrebbe potuto fermare le lame prima.

La società ha negato le accuse di Gonzalez in tribunale, affermando che non sarà in grado di dimostrare che un design alternativo avrebbe evitato il suo infortunio. John Delany, avvocato di Wright nel caso, afferma che il prodotto dell'azienda è sicuro.

"Probabilmente siamo, se non i migliori, a un millesimo di secondo dall'essere i migliori, per quanto riguarda l'arresto dei tempi con le lame", afferma del prodotto Wright, tra gli altri, nel mercato dei tosaerba commerciali.

Non è stato possibile raggiungere Gonzalez per un commento. Il suo avvocato, Thomas Lynam, ha rifiutato di commentare, citando il contenzioso in corso. (Un processo era stato programmato ma sospeso a causa della pandemia di coronavirus in corso.)

Secondo una legge federale approvata più di tre decenni fa, le aziende devono notificare alla Consumer Product Safety Commission, l’agenzia che sovrintende alla sicurezza della maggior parte dei prodotti domestici, quando sono state intentate azioni legali contro i loro prodotti per presunte lesioni gravi o morte. Conosciuta come Sezione 37, è stata concepita per essere una "rete di sicurezza", in grado di catturare i rischi che altrimenti non potrebbero essere segnalati al governo.

Ma un'indagine della CR ha scoperto che la Sezione 37 non è valida. Sembra che il CPSC venga raramente a conoscenza di cause legali come quella di Gonzalez attraverso le segnalazioni della Sezione 37 e, di conseguenza, i consumatori vengono lasciati esposti a prodotti potenzialmente pericolosi. (Delany dice di non credere che il prodotto Wright sarebbe applicabile alla supervisione del CPSC, ma l'agenzia ha già preso provvedimenti contro i tosaerba commerciali.)

Solo due società sono state citate per non aver denunciato le cause legali ai sensi della Sezione 37 nell'ultimo quarto di secolo.

L'esame di CR, che ha comportato l'esame di migliaia di pagine di cause legali, documenti CPSC e documenti legislativi e di altro tipo, ha rilevato che il problema è peggiorato dall'entrata in vigore della legge nel 1990, con il numero di cause legali segnalate all'agenzia in calo precipitoso nel corso degli anni. E solo due aziende sono state citate per non aver denunciato le cause legali ai sensi della Sezione 37 nell’ultimo quarto di secolo.

In risposta a domande specifiche sull'efficacia della legge e sulle aziende che hanno presentato rapporti ai sensi della Sezione 37, il CPSC ha rifiutato di commentare, citando la legge federale che vieta all'agenzia di discutere pubblicamente le questioni relative ai produttori.

Oriene Shin, consulente politico di CR per la sicurezza dei prodotti, afferma: "Le persone dovrebbero essere a conoscenza di queste cause legali e il CPSC dovrebbe essere in grado di indagare e agire secondo necessità. La Sezione 37 è un'ottima idea, eseguita in modo orribile".

Anche l’attuale capo del CPSC ritiene che la Sezione 37 sia stata un fallimento. "Si tratta di una disposizione di legge del tutto deludente e inefficace", afferma Bob Adler, presidente ad interim del CPSC.

Quando i legislatori di entrambi i partiti proposero quella che oggi è conosciuta come Sezione 37 nel 1990, chiesero alle aziende di allertare il CPSC su un prodotto quando era stata intentata una singola causa per presunta lesione significativa o morte.